关于国家的主导性战略偏好究竟是维持现状仍是修正主义的争辩，进攻性现实主义与防护性现实主义都较少重视空间维度区分，片面强调进攻占优或防护占优更遍及总能找到证明的事例或用反例来证伪，由于国家的战略偏好未必会在一切空间区域呈现均质性特征。尽管一国之边际利益与中心利益并非与地舆空间的远近彻底符合，但国家利益的战略布局往往存在着中心与边际的地舆政治学差异性。大国的过度扩张并非总是在中心利益上呈现战略迷思，反而在看似相对边际的利益区域堕入战役泥潭。大国的扩张有时在边际地带的绥靖却或许诱发中心地带的“引火烧身”。边际利益与中心利益的区分度不行，或许会引起边际利益的过度反响。假如过度忽视边际利益，则或许会引起地缘威胁从边际蔓延到中心区域的多米诺骨牌效应。大国在边际地带的战略偏好，可分为边际缩短、边际缓冲、边际扩张三类形状，应考量体系结构的对立烈度与战略互动的预期形式予以评价。文章选取的事例都触及海权霸主与陆权强国的地舆政治学博弈。不宜以为与霸权国在边际利益的阶段性平缓就自然会带来两边中心利益的正向分散效应，还应有备无患的研判当下边际利益在未来中心化的趋势。
作者：秦立志，男，黑龙江绥化人，我国海洋大学国际事务与公共管理学院副教授，海洋开展研讨院研讨员，法学博士，首要研讨方向：国际关系理论、地缘政治学、大国兴起战略。
本文来源于《太平洋学报》2025年第2期，服务于科研教育，不代表本渠道观念。如有遗漏，欢迎纠正。
